Show description

La séparation et la neutralité concernent directement la gouvernance politique. En vertu du principe de séparation, l’État ne tire plus sa légitimité d’une Église ou d’une transcendance religieuse et il est libre de définir des normes collectives dans l’intérêt général, sans qu’aucune religion ou conviction particulières domine ou contrôle le pouvoir politique et les institutions publiques. La neutralité constitue une 2. 3. 4. 5. Haarscher, G. (1996), La laïcité, Paris, PUF, coll. Que sais-je ?

1 • Liberté, laïcité, diversité — La France multiculturelle 21 (encore que l’on trouve de 80 à 90 % de « musulmans » dans certaines écoles de ZEP). Mais, un des critères retenus pour définir les ZEP est le pourcentage d’enfants de parents étrangers (à côté de la catégorie sociale des familles et du taux de chômage), ce qui est une manière implicite de prendre en compte de tels critères. La première carte des ZEP, selon Alain Bourgarel26, a correspondu, en gros, à celle de l’immigration. D’ailleurs, dès 1975, année où s’est développé le regroupement familial de la population migrante, avaient été créés des CEFISEM, ou Centre de formation et d’information pour la scolarisation ­d’enfants de migrants, qui instauraient, de fait, une gestion ethnoculturelle de cette scolarisation.

Rudelle), Paris, Imprimerie Nationale, 1996, p. 456-463. 1 • Liberté, laïcité, diversité — La France multiculturelle 23 La loi de séparation des Églises et de l’État, en 1905, surtout avec son article 4, a également tourné le dos à cette laïcité-là et à ­l’optique de l’individualisme libéral (même non autoritaire34), après un débat très vif interne au camp laïque. La logique de cet article 4, ­significativement trouvé dans la législation anglo-saxonne35, n’a été alors que peu explicitée. Elle signifie pourtant que le collectif n’est pas un simple prolongement, mais une dimension de l’individu.